Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.08.2021 року у справі №280/3843/20

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3843/20

адміністративне провадження № К/9901/28439/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 280/3843/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя в особі правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені у листі 26/Ш-9 від
14.02.2017;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, викладені у листі від 17.04.2020 №2851-2874/Ш-02/8-0800/20;

- зобов'язати відповідача на підставі звернення позивача та довідки прокуратури області від 18.10.2016 №18-844 вих-16 здійснити з 01.12.2016 перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.10.2017 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років та виплатити пенсію в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі документів, наявних у його справі, з врахуванням підвищення посадових окладів та доплат за класний чин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від
30.08.2017 № 657 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку прокурора області відповідно до довідки Прокуратури Запорізької області, отриманої ним 05.03.2020 за № 18-56вих.20, з березня 2020 року, і, так він набув право на підвищення пенсії, то різницю в пенсії за минулий час виплатити за період часу з 01.10.2017 по 01.01.2020. Враховуючи вину Кабінету Міністрів України, органи Пенсійного фонду України у навмисному затягуванні перерахунку, грубій незаконній відмові, зобов'язати відповідача виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично виплаченою пенсію здійснити разово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років позивача на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від
05.03.2020 №18-117вих-20, оформлене листом від 17.04.2020 №2851-2874/Ш-02/8-0800/20;

- зобов'язано відповідача здійснити з 13.12.2019 перерахунок пенсії за вислугу років позивача відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від
14.10.2014 №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Запорізької області від
05.03.2020 №18-117вих-20 та здійснити виплату перерахованої пенсії за вислугу років з урахуванням раніше виплачених сум;

- в іншій частині позову відмовлено.

03.08.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а " та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі № 280/3843/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Кравчук