Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2019 року у справі №480/183/19

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №480/183/19

адміністративне провадження №К/9901/19175/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №480/183/19 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із зверненням позивачем до суду за захистом своїх прав після спливу шестимісячного строку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, з чим погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду повинен обраховуватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з листопада 2017 року.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи наявний лист від 29.11.2017 Глухівського ОУПФУ Сумської області, в якому відповідачем повідомлено позивача про індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії 2,02891.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини 3 статті 123 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №480/183/19 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді О. П. Стародуб

С. М. Чиркін