Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №810/2841/16

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Київ

справа №810/2841/16

адміністративне провадження №К/9901/48138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №810/2841/16 за позовом ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ПДВ,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №810/2841/16 касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку та надання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 28 квітня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала платіжне доручення № 287 від 7 травня 2018 року у розмірі 7913,95 грн, та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням підстав для поновлення такого строку, однак такі підстави вже були визнані ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року неповажними, інших поважних підстав для поновлення строків касаційного оскарження за період з 4 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року суду скаржником не зазначено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

10 жовтня 2017 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою 26 лютого 2018 року, при цьому ним не було надано довіреність на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу, що в свою чергу слугувало для повернення такої відповідно до ухвали Верховного Суду від 1 березня 2018 року.

Втретє відповідач звернувся до суду з зазначеною касаційною скаргою, однак в порушення вимог встановлених статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України не надав належним чином завірену копію довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати, тому ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року було повернуто подану касаційну скаргу.

16 квітня 2018 року Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області незважаючи на неодноразове повернення поданої касаційної скарги з підстав не сплати ним судового збору і не наданням належним чином завіреної копії довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати подає касаційну скаргу до суду з відсутністю доказів сплати судового збору разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку стверджуючи, що строк касаційного оскарження не був пропущений, так як вперше подано касаційну скаргу в строк передбачений законодавством.

Отже, з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції, зокрема з 26 вересня 2018 року по 16 квітня 2018 року скаржник лише в квітні 2018 року сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі та надав належним чином завірену копію довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати, що в сукупності являє собою пропуск строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки пройшов значний проміжок часу, а саме 7 місяців після неодноразового повернення касаційної скарги згідно ухвал Верховного Суду від 4 січня, 1 березня, 21 березня 2018 року, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження визнати не поважними, а наведені доводи - необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 810/2841/16 за позовом ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ПДВ.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду