Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.12.2019 року у справі №640/18048/19
Ухвала КАС ВП від 15.12.2019 року у справі №640/18048/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

Київ

справа №640/18048/19

адміністративне провадження №К/9901/33275/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М, Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №640/18048/2019 за позовом Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Консорціум "Військово-будівельна індустрія" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києві з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 28 березня 2016 року №0004641301/405 та №0004641301/406 про застосування штрафних фінансових санкцій і нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 23 вересня 2019 року позовну заяву залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, - подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.

1 жовтня 2019 року Консорціум "Військово-будівельна індустрія" подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку обґрунтовував тим, що рішення податкового органу за результатами оскарження в адміністративному порядку оскаржуваних рішень було надіслано не за місцезнаходженням позивача.

Оскільки вказане рішення позивачем отримано не було, він вважав скарги повністю задоволеними. Про рішення від 21 квітня 2016 року №4821/10/22-01-10-03-14 позивачу стало відомо у серпні 2019 року, тому він вважає це обґрунтованою підставою для поновлення пропущеного строку.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 4 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, позовну заяву повернув позивачу.

Консорціум "Військово-будівельна індустрія" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №640/18048/2019 й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, позивач посилається на те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження, подавши 12 квітня 2019 року скарги до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, які були отримані ним в той же день.

21 квітня 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області було прийнято рішення про залишення скарг позивача без розгляду. У той же час позивач зазначає, що ним вказане рішення отримано у серпні 2019 року, а тому, на його думку, з серпня 2019 року починається відлік строку звернення до суду з позовом.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", строк звернення до адміністративного суду тривалістю 1095 днів не застосовується, а позивач звернувшись до суду 19 вересня 2019 року із даним позовом пропустив десятиденний строк звернення до суду, який встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати підстави для поновлення строку.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, подана Консорціумом "Військово-будівельна індустрія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №640/18048/2019 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.

Києва від 4 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №640/18048/2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко