Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.10.2019 року у справі №460/937/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року

Київ

справа №460/937/19

адміністративне провадження №К/9901/27880/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №460/937/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації та митному оформлені транспортних засобів,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Верховний Суд ухвалою від 07.11.2019 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копії митних декларацій №UA204010/2019 (довідниковий №1337), №UA204010/2019 (довідниковий №3980), картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00442 та рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019.

03.12.2019 до Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 460/937/19 з суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.04.2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС, в якому просив скасувати рішення відповідача від
19.03.2019 №UA204000/2019/000440/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.03.2019 №UA204000/2019/00442.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №460/937/19 скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації та митному оформленні транспортних засобів відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою митного оформлення ввезеного на територію України автомобіля, а саме: легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "PASSAT", б/у, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, позивачем через представника ТОВ "ПЕЛІКАН-ПРО" (декларант) 18.03.2019 подано до Рівненської митниці ДФС митну декларацію №UA204010/2019/209272 (попередня митна декларація від 24.12.2018 №R31788163/156963884/700050440), в якій визначено митну вартість товару за основним методом, тобто за ціною договору щодо товарів, які імпортуються в сумі 13000,00 євро; та подано наступні документи: рахунок-фактуру з ПДВ (інвойс) № SF 00049 від 20.12.2018; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від
24.12.2018 UA205010/2018/418811; рішення про визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД від 15.03.2019 КТ-UA204000-0005-2019; договір про надання послуг митного брокера від 21.12.2018 № 265; квитанцію про оплату за митне оформлення від
15.03.2019 № 0.0.1295974870.1; копію митної декларації країни відправлення від
21.12.2018 № 18LTVC0100EK327D19; копії паспорту та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

18.03.2019 митним органом складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/00442

19.03.2019 Рівненська митниця ДФС прийняла рішення №UA204000/2019/000440/2 про коригування митної вартості товарів, за яким митну вартість легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT", 2018 р. в., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 збільшено з 13 000,00 євро до 24298,50 євро та зазначено, що у поданих позивачем до митного оформлення документах відсутні належні відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена (підлягає сплаті за товари).

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняті Рівненською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2019/000440/2 від 19.03.2019 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.03.2019 № UA204000/2019/00442 є правомірними.

ОСОБА_1, не погодившись із судовим рішенням, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 повністю, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №460/937/19 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову у справі №460/937/19 є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 19.03.2019 №UA204000/2019/000440/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.03.2019 №UA204000/2019/00442.

Ціною позову у справі №460/937/19 є різниця між сумами ПДВ, мита та акцизного податку до та після коригування митної вартості товару, що складає 111 536,16
грн.

За таких обставин з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №460/937/19 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №460/937/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова