Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.09.2021 року у справі №420/2700/20

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/2700/20

адміністративне провадження № К/9901/33140/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року

у справі №420/2700/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А1032

про визнання протиправними дії щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А1032, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року включно;

- стягнути з Військової частини А1032 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року включно в сумі 104 850,50 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини А1032 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року включно; зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26 червня 2016 року по 09 листопада 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Одеського окружного адміністративного суду заяву, в порядку статтею 383 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року скасовано, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень Військовою частиною А1032 на виконання рішення суду по справі №420/2700/20 повернуто заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України.

06 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №420/2700/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є судові рішення, прийняті за наслідком розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України з приводу визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої відповідно до статті 383 КАС України відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини 2 статті 328 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 20 липня 2020 року у справі №740/2997/17, від 18 січня 2021 року у справі №826/2685/18.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у порядку статті 383 КАС України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1, поданою в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі №420/2700/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає....................................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду