УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №804/8840/15

адміністративне провадження №К/9901/20095/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року (суддя Гончарова І.А.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року (головуючий суддя- Іванов С.М., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Прокуратури Дніпропетровської області,

третя особа - прокурор прокуратури Дніпропетровської області Гаркава М.І.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

02 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про закриття провадження у справі.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/20095/18, адміністративна справа №804/8840/15) для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 прийнято до провадження.

19 березня 2018 року на адресу Суду від скаржника надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. В заявленому клопотанні скаржник вказує на те, що підставою оскарження судових рішень судів попередній інстанцій є порушення правил предметної юрисдикції. Так, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій неправомірно закрили провадження у справі з приводу відсутності в даному спорі ознак адміністративного спору. Посилаючись на положення статті 346 КАС України, Коршун С.П. просив передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У відповідності до ч. 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, провадження в адміністративній справі №804/8840/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Прокурор прокуратури Дніпропетровської області Гаркава М.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчити дії закрито.

Аналізуючи норми чинного законодавства, судами не встановлено виконання Прокуратурою Дніпропетровської області владних управлінських функцій у відношенні позивача під час звернення до Ради адвокатів Дніпропетровської області з листом від 14 квітня 2015 року. Враховуючи положення КАС України, суди зробили висновок, що такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 оскаржуються судові рішення з підстав предметної юрисдикції даного позову, беручи до уваги виключну компетенцію Великої Палати Верховного Суду щодо розгляду скарг саме з цих підстав, Суд приходить до висновку про необхідність передачі касаційної скарги ОСОБА_3 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 346 КАС України, Суд, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - прокурор прокуратури Дніпропетровської області Гаркава М.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа