УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 523/16876/14-а

адміністративне провадження № К/9901/32711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 523/16876/14-а

за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси (у складі судді Шепітко І. Г.) від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Золотнікова О. С., Осіпова Ю. В., Скрипченка В. О.) від 17 травня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, ОСОБА_3, виконавчий комітет Одеської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправними дії посадових осіб виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси щодо затвердження прийомки в експлуатацію та оформлення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на померлого ОСОБА_4;

- визнати протиправними дії посадових осіб Одеського міського бюро технічної інвентаризації управління комунального господарства виконкому Одеської обласної ради народних депутатів УРСР (правонаступник КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради") щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на померлого ОСОБА_4;

- скасувати реєстрацію 25 жовтня 1980 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації управління комунального господарства виконкому Одеської обласної ради народних депутатів УРСР права власності ОСОБА_4 на житловий будинок згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 березня 1980 року на житловий будинок за вказаною вище адресою, виданого житлово-комунальним відділом виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси від 20 лютого 1980 року за № 102/1 про затвердження прийомки в експлуатацію та оформлення права власності на домоволодіння за названою адресою на померлого ОСОБА_4;

- визнати неправомірною видачу та недійсним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 20 березня 1980 року за вказаною адресою, видане житлово-комунальним відділом виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси на ім'я ОСОБА_4, згідно рішення виконкому Ленінської районної ради народних депутатів міста Одеси від 20 лютого 1980 року № 102/1.

2. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

3. Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили із того, що спір у справі не є публічно-правом та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки даний позов поданий на захист житлового права та права власності позивача, а тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

4. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року і направити справу на новий розгляд.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6.02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 523/16876/14-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

8. Станом на дату розгляду вказаної справи відзиви на касаційну скаргу не надійши.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- відповідачем по справі є Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, яка є правонаступником виконкому Ленінської ради народних депутатів міста Одеси, яким було прийнято рішення від 20 лютого 1980 року № 102/1 про затвердження прийомки в експлуатацію та оформлення права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на померлого ОСОБА_4;

- під час прийняття рішення органом владних повноважень, вона була неповнолітньою дитиною і їй не було відомо про дане рішення, внаслідок чого суттєво були порушені її конституційні права на інформацію та судовий захист, а не тільки на житло, власність, передбаченими ст. 41, 47, 50, 55 Конституції України;

- на будинок за адресою: АДРЕСА_1 не було оформлено правовстановлюючих документів на право власності, у зв'язку з тим, що він з будівлями, збудованими самовільно, не був прийнятий в експлуатацію виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих та не зареєстрований в реєстрованій книзі населеного пункту за місцем знаходження відповідно до встановленого порядку при житті ОСОБА_4;

- скасування неправомірних рішень органів місцевого самоврядування можливо тільки за рішенням адміністративного суду;

- поданий адміністративний позов позивачем є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасуванню, які прийняті з суттєвим порушенням норм процесуального права.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1, 4 ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

13. За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 523/16876/14-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 523/16876/14-а за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб