Історія справи
Ухвала КАС ВП від 14.10.2019 року у справі №340/901/19

УХВАЛА10 жовтня 2019 рокум. Київсправа №340/901/19адміністративне провадження №К/9901/27407/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,суддів - Білоуса О. В., Гімона М. М.,перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №340/901/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,
встановив:01 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №340/901/19, предметом розгляду якої є правомірність рішення про коригування митної вартості №UA901010/2018/00427 від 27.12.2018 року автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg, модельний рік виготовлення - 2015.Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, позовні вимоги було задоволено.Відповідач із зазначеними судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати і прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Згідно з частиною
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.Отже, право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.За визначенням пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Частиною
6 статті
12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім, не є вичерпним, й за змістом пункту десятого зазначеної норми процесуального закону для цілей Частиною
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.Згідно з положеннями частини
4 статті
12, частини
4 статті
257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи (не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження) у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини
4 статті
12, частини
4 статті
257 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі
Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з положень наведених норм
КАС України, відніс таку до категорії справ незначної складності, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.Скаржником не наведено обставин, які б свідчили про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Не виявлено судом і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.Отже, виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, скаржником не наведені.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.Керуючись статями
248,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №340/901/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусМ. М. Гімон