Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.09.2021 року у справі №620/6135/20

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №620/6135/20

адміністративне провадження №К/9901/31326/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року

у справі №620/6135/20

за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області

до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №620/6135/20, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-06-19-004329-b від 27 листопада 2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити у справі нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування норми частини 6 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині визначення термінів складання, затвердження та оприлюднення висновку моніторингу процедури закупівлі, а також в частині правомірності розміщення органом державного фінансового контролю на веб-порталі Уповноваженого органу висновку моніторингу, підписаного кваліфікованим електронним підписом після закінчення передбаченого чинним законодавством часу на проведення моніторингу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law5~,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №620/6135/20 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Чернігівській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/6135/20

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду