Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.08.2021 року у справі №260/4015/20

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа №260/4015/20

адміністративне провадження №К/9901/28765/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г.,

розглянувши клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №260/4015/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №260/4015/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 КАС України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 КАС України.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб'єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Втім, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням, яке скаржник додав до клопотання про повернення судового збору судом встановлено, що до Верховного Суду не був зарахований цей судовий збір.

До матеріалів клопотання про повернення судового збору додано платіжне доручення від 28.07.2021 №926 про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до Верховного Суду.

Згідно з вказаним платіжним дорученням кошти сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач: Кабаштура М. А., Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 2844913178, Банк отримувача АТ "КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_1, натомість правильними реквізитами є: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007.

Отже, надане платіжне доручення №926 від 28.07.2021 на суму 2102,00 грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення перераховані за неправильними реквізитами.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору з наданням інших належних доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №260/4015/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду