Історія справи
Ухвала КАС ВП від 01.03.2020 року у справі №560/1309/19

УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження13 липня 2020 рокум. Київсправа №560/1309/19провадження №К/9901/4648/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Єзерова А. А.,суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від17.01.2020 у справі № 560/1309/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,установив:ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:(і) визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату щодо зниженням тарифного розряду позивача з 28 до 24;(іі) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виходячи з посадового окладу 5 640 грн, з виплатою різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від17.01.2020, позов задоволено повністю:А) Визнано протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату, щодо видачі довідки № ХС45632 від 15.11.2018 року із зниженням тарифного розряду ОСОБА_1 з 28 до 24.Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ХС45632 від 14.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу в розмірі 5640,00 грн., що відповідає тарифному розряду "28", починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху через те що скаржник (1) не зазначив передбачену (передбачені) пунктами
1,
2,
3 частини
4 статті
328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга, (2) а також не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зазначено, що підставою оскарження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішень суду першої та апеляційної інстанцій є пункт
3 частини
4 статті
328 КАС України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також долучено платіжне доручення від 12.03.2020 № 657 про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн.Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.Приписами пункту
8 частини
2 статті
129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною
1 статті
13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.За правилом підпункту "а" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.За вимогами частини
3 статті
334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість Верховному Суду вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у підпункті "а" пункті
2 частини
5 статті
328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту "а" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Керуючись положеннями підпункту "а" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, Верховний Судухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у справі № 560/1309/19.2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1309/19.3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500).5. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач А. А. ЄзеровСуддя В. М. КравчукСуддя О. П. Стародуб