Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2019 року у справі №9901/136/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №9901/136/19

адміністративне провадження №П/9901/136/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Берназюка Я. О., Гриціва М. І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до адміністрації Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( №26) про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла адміністративна позовна заява засудженого ОСОБА_3, у якій просить притягнути до відповідальності адміністрацію Жовтоводської виправної колонії №26, а саме її начальника та юриста, оскільки останні відмовляюся видати йому довідку щодо непрацевлаштування та відсутність доходів, а також не видають довіреність його дружині ОСОБА_4 на ведення справ у суді за її відсутності.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені питання, які з'ясовує суддя після одержання позовної заяви, серед яких, зокрема, чи подано її з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

За змістом частини 1 статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За змістом частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної вище категорії передбачено статтею 266 КАС України.

За загальним правилом, судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). І лише у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність начальника Жовтоводської виправної колонії №26 щодо не видачі ним довідки про відсутність доходів у позивача, а також бездіяльність юриста виправного закладу щодо неоформлення довіреності на дружину позивача.

Таким чином, вказані позовні вимоги не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

Разом з цим, частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених частини 1 статті 25 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому частини 5 статті 171 КАС України.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_3 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, а також беручи до уваги положення частини 1 статті 25 КАС України, Суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю за місцезнаходженням позивача для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 171, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до адміністрації Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( №26) про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності - передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про передачу позовної заяви ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.........................................

Л. Л. Мороз

Я. О. Берназюк

М. І. Гриців,

Судді Верховного Суду