Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.11.2018 року у справі №875/58/16

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Київ

справа №875/58/16

провадження №К/9901/65985/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі за скаргою (позовною заявою) ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про виконання судового рішення, -

установив:

16.11.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016.

Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 21.11.2018 вручено скаржнику 26.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині обґрунтування поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Зокрема, у клопотанні, поданому на усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначає, що строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №875/58/16 ним не пропущено, оскільки дану касаційну скаргу він вважає доповненням до касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від
27.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
23.06.2016 у справі №826/11347/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, поданої ним до Вищого адміністративного суду України.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, а вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law4~) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх