Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.10.2020 року у справі №560/4343/19
Постанова КАС ВП від 03.02.2022 року у справі №560/4343/19

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 560/4343/19

адміністративне провадження № К/9901/21878/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А., суддів: Бившевої Л. І., Юрченко В. П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №560/4343/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
23.07.2020 у справі №560/4343/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), а також надання документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 38 420 грн. Копію вказаної ухвали скаржником отримано 16.10.2020.

29.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у у Хмельницькій області (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано
27.10.2020).

Скаржником зазначено, що касаційну скаргу приведено у відповідність до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, надано нову редакцію касаційної скарги.

Щодо сплати судового збору податковим органом вказано, що на даний час Головним управлінням Державної казначейської служби України не проводяться платежі за платіжними дорученнями контролюючого органу, рахунки для сплати судового збору заблоковані згідно повідомлень про безспірне списання коштів, тому Головне управління ДПС у Хмельницькій області фактично позбавлене можливості здійснити сплату судового збору у визначений законом строк.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті або продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вищезазначена норма не зобов'язує суд вчинити такі дії, а насамперед передбачає право суду, щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів. Крім того, скаржник не зазначає, коли саме він буде в змозі сплатити судовий збір у разі продовження строку на усунення недоліків.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали від
09.10.2020 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті тапродовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі №560/4343/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І. А. Васильєва Л. І. Бившева В. П. Юрченко