Історія справи
Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №420/6559/19

УХВАЛА12 листопада 2020 рокум. Київсправа № 420/6559/19адміністративне провадження № К/9901/28516/20Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гончарової І. А.,суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №420/6559/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛ:30.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від06.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від29.09.2020.ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області в якому просив:-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від02.10.2017 № 157060-13, від 02.05.2019 № 0046376-5407-1517;
-стягнути з Управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області на користь позивача сплачений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у розмірі 3111,94 грн, та сплачений податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в розмірі 8407,66 грн та пеню 7226,56 грн.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 02.10.2017 № 157060-13, від 02.05.2019 № 0046376-5407-1517. Стягнуто з Управління державної казначейської служби України у Лиманському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37984056) на користь ОСОБА_1 сплачений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік у розмірі 3111,94, та сплачений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в розмірі 8407,66 грн та пеню 7226,56 грн.Постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.10.2017 №157060-13, від 02.05.2019 № 0046376-5407-1517 залишено без змін.Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.06.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1068 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Туйськ І. І., зареєстрований в реєстрі під № 1324.В 2008 році на даній земельній ділянці позивачем був побудований будинок, будівництво якого не завершено. Дане домоволодіння не введено в експлуатацію та не зареєстровано право власності, що підтверджується інформаційною довідкою від
12.08.2019.02.10.2017 та 02.05.2019 позивачем були отримані податкові повідомлення-рішення № 157060-13 та № 0046376-5407-1517 про сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості за податковий період 2016,2018 роки на підставі яких позивачем були сплачені відповідні кошти.Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від від 02.10.2017 № 157060-13 у розмірі 3111,94 грн та від 02.05.2019 № 0046376-5407-1517 у розмірі 8407,66 грн та пені 7226,56 грн є протиправними та підлягають скасуванню.Головне управлінням ДПС в Одеській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №420/6559/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини 1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Відповідно до частини 3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту 6 частини 6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини 1 статті
4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102гривень (стаття 7 Закону України "
Про Державний бюджет України на 2020 рік" від14.11.2019 № 294-IX).Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України).З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2017 №157060-13 у розмірі 3111,94 грн та від 02.05.2019 № 0046376-5407-1517 у розмірі 8407,66 грн та пені 7226,56 грн.
За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №420/6559/19 не підлягають касаційному оскарженню.Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від06.02.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від29.09.2020 у справі №420/6559/19 відмовити.Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддіІ. А. Гончарова С. С. Пасічник Р. Ф. Ханова