УХВАЛА11 вересня 2018 рокуКиївсправа №809/48/18провадження №К/9901/53299/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Біньковської Н.В. від 16 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Попка Я.С., Сеника Р.П. від 15 травня 2018 року,УСТАНОВИЛ:ІСТОРІЯ СПРАВИКороткий зміст позовних вимог
1. У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті
170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.Короткий зміст вимог касаційної скарги3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ4. Відповідно до частини 6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.5. Частиною 2 статті
6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.6. Закон України "
Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.7. Відповідно до статті 17 Закону України "
Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
8. Європейський суд з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" ( № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві.. керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96); суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані (Posokhov v. Russia № 63486/00, Fedotova v. Russia № 73225/01).ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУВисновки за результатами розгляду касаційної скарги9. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Керуючись статтями
346 347 Кодексу адміністративного судочинства України
УХВАЛИВ:Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. В. КоваленкоСуддя Бучик А.Ю.
Суддя Мороз Л.Л.