Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.07.2020 року у справі №160/7157/19
Постанова КАС ВП від 03.08.2023 року у справі №160/7157/19

УХВАЛА

09 липня 2020 року

Київ

справа №160/7157/19

адміністративне провадження №К/9901/15900/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року

у справі №160/7157/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 24 червня 2019 року № 2296 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника шостого міжрайонного відділу УПН ГУНП майора поліції ОСОБА_1";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01 липня 2019 року № 213 о/с "По особовому складу";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23 вересня 2019 року № 297 о/с "По особовому складу";

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді начальника шостого міжрайонного відділу управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 02 липня 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

30 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №160/7157/19.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Скаржником зазначено, що справа має для нього виняткове значення у зв'язку з тим, що він перебуває у шлюбі з особою переміщеною з тимчасово окупованої території України, та має неповнолітню дитину, які перебувають на його утриманні. Крім цього, на утриманні скаржника перебуває батько-пенсіонер.

Вирішення цієї справи дає можливість відновити його порушене право на працю гарантоване Конституцією України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що дана справа має виняткове значення для позивача.

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №807/196/17, від 12 вересня 2019 року у справі №823/1056/16, від 26 лютого 2020 року у справі №805/1851/17-а, від 09 жовтня 2019 року у справі №812/1706/15, від 24 грудня 2019 року у справі №815/2907/18, від 28 листопада 2019 року у справі №802/1969/17-а, від 16 жовтня 2019 року у справі №802/411/17-а, від 08 травня 2019 року у справі №807/196/17.

Таким чином, на думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №160/7157/19 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції ~law6~,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №160/7157/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Встановити для учасників справи десятиденний строк в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №160/7157/19.

4. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7157/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду