УХВАЛА

12 червня 2018 року

Київ

справа №822/3024/17

адміністративне провадження №К/9901/46603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Білої Л.М., Граб Л.С., Гонтарука В.М. від 22.02.2018 у справі №822/3024/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської Марини Василівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської Марини Василівни, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської М.В. про державну реєстрацію прав та обтяжень індексним номером 32124298 від
31.10.2016 року 18:35, яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_4 право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційним номером НОМЕР_1 - гребля ставу протяжністю 150 м за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог Павлов В.П. зазначає, що оскаржуване рішення Державного реєстратора Олешинської сільської ради є незаконним, оскільки за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на підставі документу - договору купівлі-продажу, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2016, який оформлено з порушенням порядку встановленого законодавством України, внаслідок чого позивач просив його скасувати.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської Марини Василівни, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки перегляд законності реєстраційної дії, ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на земельну ділянку, на якій розміщено греблю ставу в с. Рудня Летичівського району Хмельницької області, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на нерухомі об'єкти, які розміщуються на такій ділянці.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 822/3024/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської Марини Василівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду