Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2019 року у справі №826/14687/18

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/14687/18

адміністративне провадження №К/9901/18186/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в справі №826/14687/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

01 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, проте подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

05 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О. Р. касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання достатніх доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору в установленому законодавством порядку та розмірі, або документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Суду від 05.07.2019 заявником подано до Суду нове клопотання про звільнення від сплату судового збору.

22 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О. Р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

30 липня 2019 року на адресу Суду надійшла заява позивача, в якій вона зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law8~), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

~law9~ установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, Суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов'язком Суду, а правом за певних обставин.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставин, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником додано: ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2019 №754/14783/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.

Києві Черухи Олександра Миколайовича в межах виконавчого провадження №56645395, відкритого у справі №754/14783/17 щодо закінчення виконавчого провадження; довідку Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення від 04.04.2019 №2618, у якій зазначено про отримання позивачем нарахувань на дитину як одинокій матері в розмірі 1755,00
грн щомісячно з 01.02.2019 до 31.07.2019.

Надані скаржником відомості не містять інформації про її доходи за весь попередній календарний рік, тобто з 01 січня 2018 до 31 грудня 2018 року, тому є неналежними доказами того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Отож доказів на підтвердження наявності встановлених ~law10~ обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору, за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, позивач не надала ні під час первинного звернення з касаційною скаргою, ні на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ні на виконання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, Суд не вбачає правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в справі №826/14687/18 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О. Р. Радишевська