УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №559/1556/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №? 559/1556/16-а

за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради до Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року, ухвалену в складі головуючого судді Юзьвяка Б. Г., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, ухвалену в складі головуючого судді Охрімчук І. Г., суддів Жизневської А. В., Котік Т. С.,

УСТАНОВИЛ:

Комунальне підприємство "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради Рівненської області звернулося до суду з позовом до Дубенської міської ради Рівненської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, - в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 27 травня 2016 року №? 663 "Про скасування рішення міської ради від 01 березня 2016 року №? 339 "Про реформування газети "Замок" і Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порядку, визначеному Законом України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" від 24 грудня 2015 року №? 917-VIII, трудовим колективом КП "Редакція газети "Замок" прийнято рішення про реформування, на підставі якого Дубенська міська рада Рівненської області ухвалила рішення від 01 березня 2016 року №? 339 "Про реформування газети "Замок" і Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради".

Відповідно до вказаного рішення Дубенська міська рада Рівненської області вирішила вийти зі складу засновників друкованого засобу масової інформації газети "Замок" і передати у власність реформованому суб'єкту господарювання безоплатно у власність майно згідно з передавальним актом.

Як зазначає позивач, спірним рішенням відповідач скасував своє рішення від 01 березня 2016 року №? 339.

Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №? 1-
9/2009, позивач зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їхньої зміни чи припинення.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволений:

- визнано протиправним і скасовано рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 27 травня 2016 року №? 663 "Про скасування рішення міської ради від 01 березня 2016 року №? 339 "Про реформування газети "Замок" і Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради".

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що на підставі рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 01 березня 2016 року №? 339 у трудового колективу КП "Редакція газети "Замок" виникли охоронювані законом суб'єктивні права, пов'язані з участю в реформуванні друкованого засобу масової інформації.

Погодившись із доводами позивача щодо неможливості скасування органом місцевого самоврядування власних рішень, якщо відповідно до положень цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 27 травня 2016 року №? 663 "Про скасування рішення міської ради від 01 березня 2016 року №? 339".

Водночас суди попередніх інстанцій відхилили доводи відповідача про те, що позов, з огляду на його предмет, має розглядатися за правилами господарської юрисдикції.

Не погоджуючися з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а провадження в справі закрити.

На обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що на цей спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідач доводить, що спір виник у правовідносинах щодо реформування Комунального підприємства "Редакція газети "Замок", у яких Дубенська міська рада виступає як засновник і не реалізує публічно-владних управлінських функцій.

За доводами відповідача спір, який виник між учасниками юридичної особи (засновниками, членами) і пов'язаний зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності юридичної особи, предметно підсудний судам господарської юрисдикції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року, у зв'язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.

05 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Желтобрюх І. Л., суддям Білоусу О. В. та Стрелець Т. Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06 червня 2019 року, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл вказаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О. Р., суддям Кашпур О. В., Уханенку С. А.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 вересня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, Суд керується таким.

Відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №? 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з огляду на те, що в цій справі рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу №? 559/1556/16-а за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Замок" Дубенської міської ради до Дубенської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - про визнання протиправним і скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко