УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Київ

справа №440/3831/18

провадження №К/9901/21822/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, І. В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ НП в Полтавській області, які виразилися в незабезпеченні належних умов його перевезення з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" м. Полтава до суду м. Гадяч для участі у судових засіданнях судового розгляду кримінальної справи № 5 32/308/15-к в Гадяцькому районному суді Полтавської області і у зворотному напрямку до місця утримання;

- визнати протиправними дії ГУ НП в Полтавській області, які виразилися в експлуатації спецавтомобіля для перевезення осіб взятих під варту, на базі автомобіля ГАЗ - 3302 "Газель" виріб "Газель АЗУ", згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1: марки -ГАЗ, модель -3302-288, тип - загальний легковий пасажирський - В, на якому здійснюється перевезення позивача з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" м. Полтава до суду м. Гадяч для участі у судових засіданнях судового розгляду кримінальної справи № 532/308/15-к в Гадяцькому районному суді Полтавської області і у зворотному напрямку до місця утримання;

- зобов'язати ГУ НП в Полтавській області утриматися від перевезення його з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань №23" м. Полтава до суду м. Гадяч для участі у судових засіданнях судового розгляду кримінальної справи № 532/308/15-к в Гадяцькому районному суді Полтавської області і у зворотному напрямку до місця утримання при незабезпеченні належних умов перевезення;

- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь 150000 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, шляхом списання цих сум, з єдиного казначейського рахунку

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року у зазначеній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Коваленко Н. В., судді Берназюка Я. О., судді І. В. Желєзного.

Вказана справа згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженим наказом Державної Судової адміністрації України № 622 від 21 грудня 2018 року, віднесена до розділу 104000000 - Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до справ, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У ході перевірки касаційної скарги суддя-доповідач Коваленко Н. В., суддя Берназюк Я. О., суддя Желєзний І. В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н. В., Берназюка Я. О., Желєзного І. В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Коваленко Н. В., судді Берназюк Я. О., Желєзний І. В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до розділу 104000000 Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 440/3831/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Зважаючи на те, що судді Коваленко Н. В., Берназюк Я. О., Желєзний І. В. були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі № К/9901/21822/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 37, 38, 39, 40, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Коваленко Наталії Володимирівни, Берназюка Яна Олександровича, Желєзного Ігоря Вікторовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний