Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.07.2019 року у справі №826/3627/17

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №826/3627/17

адміністративне провадження №К/9901/18432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

02 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 826/3627/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому заявлено такі позовні вимоги: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність відповідача від 16 лютого 2017 року, вих. №29/Д-80 про відмову ОСОБА_1, у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як колишньому працівнику ОВС, який має II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС з 11.07.2003 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом "Про державний бюджет України на 2017 рік", на січень 2017 року (1600 грн), у сумі 144 000 гривень, у порядку та умов Наказу МВС Україні "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" від 11.01.2016 року №4. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293. із змінами та доповненнями, станом на 07.10.2016 року; зобов'язати відповідача прийняти законне рішення про призначення та виплату позивачу, одноразової грошової допомоги, як колишньому працівнику ОВС майору міліції, який має II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС з 11.07.2003 року, на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", у розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного Законом "Про державний бюджет України на 2017 рік", на січень 2017 року (1600 грн), у сумі 144000
гривень, у порядку Наказу МВС України "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" від 11.01.2016 року №4. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №163/28293, із змінами га доповненнями, станом на 07.10.2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, у відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією та бездіяльністю, який позивач був вимушений сплатити адвокату Бочарову С. В. з метою відновлення свого порушеного права, за надання правової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві протиправно відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як колишньому працівнику ОВС, який має II групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.

Оскаржуване судове рішення прийняте у справі, яка, відповідно до норм КАС України, належить до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів достатніх обґрунтувань щодо наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій