Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.07.2019 року у справі №320/691/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року

Київ

справа №320/691/19

адміністративне провадження №К/9901/18444/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

02 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуваною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не надано повноважень адвоката Хомича І. О., який звернувся з апеляційною скаргою від імені ОСОБА_1, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні статті 59 КАС України.

У касаційній скарзі касатор вказує, що оригінал ордеру на представництво інтересів позивача в судах знаходиться у матеріалах справи, а тому повторно додавати до апеляційної скарги документ, що посвідчує право на представництво адвокатом Хомичем І. О. інтересів заявника не було необхідності.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Оскільки до апеляційної скарги не було додано жодного документу (довіреності чи ордеру), який би підтверджував право адвоката Хомича І. О. звертатися із апеляційною скаргою від імені ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу заявнику, що, в свою чергу, не позбавляє права на повторне звернення з такою апеляційною скаргою та за своєю суттю не є обмеженням права на доступ до суду.

Посилання касатора на практику Верховного Суду, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № П/9901/736/18, є необґрунтованими, оскільки у даній справі Велика Палата Верховного Суду скасувала ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року про повернення позовної заяви з тих підстав, що до позовної заяви був доданий ордер на представництво інтересів позивача у Верховному Суді, а тому Суд дійшов помилкового висновку про необхідність додатково надати завірену копію або витяг із договору про надання правової допомоги від 31 липня 2018 року, на підставі якого був виданий цей ордер.

Натомість, у даній справі, апелянт взагалі не надав жодного документу (довіреності чи ордеру), який відповідно до статті 59 КАС України підтверджували повноваження адвоката Хомича І. О. як представника позивача - ОСОБА_1.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій