Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.06.2018 року у справі №753/11454/17

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №753/11454/17

адміністративне провадження №К/9901/54810/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №753/11454/17 за позовом ОСОБА_2 до завідуючого сектору у справах іноземців та осіб без громадянства Дарницького районного відділення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Лопатинського Юрія Миколайовича, заступника начальника Дарницького районного відділення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Соляр Інни Андріївни про визнання дій протиправними, скасування рішення про примусове повернення з України,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 у справі №753/11454/17.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства встановлені ст. 183-7 КАС України (чинній на час винесення спірного рішення).

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції 01.12.2017 року, та отримано скаржником 27.04.2018 року.

Проте, апеляційну скаргу подано лише 21.05.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
30.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що враховуючи стислі строки розгляду справи, встановлені ч. 4 ст. 288 КАС України, вказані недоліки слід усунути до 01.06.2018 року, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали, позивачем надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що судові рішення в адміністративних справах, передбачених ч. 10 ст. 183-7 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення, проте не мав можливості вчасно оскаржити судове рішення суду першої інстанції в зв'язку із відсутністю повного тексту постанови.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою від
04.06.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №753/11454/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець