ф

УХВАЛА

10 липня 2018 року

Київ

справа №2а-2555/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/20707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про передачу справи № 2а-2555/11/2670 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, треті особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо", ОСОБА_1, про скасування актів про розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом на розгляд Великої Палати Верховного Суду, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (надалі - Фонд, заявник) звернулось до суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду про скасування актів про розслідування нещасного випадку від 12 листопада 2010 року Н-5 та про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом Н-1 комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, утвореної наказом Територіального управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву (ТУ Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року (провадження № К/9991/26309/12) рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Фонд подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України; в редакції до 15 грудня 2017 року, що діяла на момент подання заяви). У заяві просив скасувати судові рішення першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у справі закрити, оскільки розгляд справи повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

На підтвердження даної обставини заявник надав копії судових рішень, зокрема, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року у справі № 6-10430св14, від 22 березня 2013 року у справі № 6-1593св13.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2017 року у справі № 2а-2555/11/2670 відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Верховного Суду України № 20/0/19-18 від 12 січня 2018 року вищенаведену справу передано до Касаційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії:головуючий - Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

Відповідно до пунктів 1,2 частини першої розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції з 15 грудня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Абзацом 2 частини 2 статті 241 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) передбачено, якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Враховуючи, що в ухвалі, про перегляд якої подана заява, та в рішеннях, які наданні заявником для порівняння, тотожні предмети спору та сторони, проте, справи розглянуті судами різної юрисдикції (Вищим адміністративним судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ), колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи № 2а-2555/11/2670 на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Керуючись підпунктом 2 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Справу № 2а-2555/11/2670 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду, треті особи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо", ОСОБА_1, про скасування актів про розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз