УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №806/932/16

адміністративне провадження №К/9901/9234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Житомирської обласної ради

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року (суддя - Майор Г.І., судді: Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) у справі № 806/932/16

за позовом Житомирської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзмедтех"

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна, -

встановив:

Житомирська обласна рада звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, у якому просила:

- визнати протиправною і скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 12 січня 2016 року ВП №48576779, а також припинити чинність арешту майна та зоборони його відчуження, накладеного на підставі цієї постанови.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року скасовано та закрито провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції помилково прийняв до свого провадження справу, яка не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, ухвалене в цій справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження в ній, оскільки спір має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1, 4 ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

За таких обставин та, враховуючи, що Житомирська обласна рада оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 806/932/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 806/932/16 за позовом Житомирської обласної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи:

Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзмедтех" про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна, - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа