УХВАЛА

05 вересня 2018 року, м. Київ

справа №826/1656/18, адміністративне провадження №К/9901/59138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У січні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 28325846 від 18.02.2016р. про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.20148р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано.

Провадження в адміністративній справі закрито, з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз? яснено, що спір між сторонами має вирішуватися загальним судом в порядку цивільного судочинства.

З ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась третя особа, звернулася з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги третя особа зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова А.

В., АТ "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, відноситься до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду відповідно до статті 20 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвін Артема Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук