УХВАЛА

09 липня 2019 року

Київ

справа №850/1/18

адміністративне провадження №К/9901/18419/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л. О.,

суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" Кунянського Станіслава Михайловича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від
09.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 53261169.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі №850/1/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови скасовано. Прийняти нову постанову. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А. Т. від 09.10.2018 року № 53261169.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4405 грн.

16 квітня 2019 року представник позивача Кунянський Станіслав Михайлович звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15990
грн. за вивчення рішення суду першої інстанції, роботу над правовою позицією, написання апеляційної скарги, телефонні дзвінки до апеляційного суду, підготовку та направлення листа про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" Кунянського Станіслава Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №850/1/18 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційної інстанції представник позивача звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" Кунянського Станіслава Михайловича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №850/1/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов,

Судді Верховного Суду