Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.05.2019 року у справі №295/12782/18

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Київ

справа №295/12782/18

провадження №К/9901/12565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Богунського районного відділу у м.

Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Начальника Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №28 від 01 серпня 2018 року про примусове повернення іноземця в країну походження, -

установив:

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області звернулося до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2019.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2019.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою з порушенням норм процесуального права Богунський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області подав касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, доводи касаційної скарги та додані до неї документи, суд установив таке.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, визнаючи неповажними причини пропуску апелянтом строку і відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення проголошено 01.02.2019. При цьому, повний текст вказаного судового рішення складено 06.02.2019 та отримано скаржником 28.02.2019, що підтверджується копією супровідного листа суду першої інстанції. Тому граничним строком апеляційного оскарження є 11.03.2019. Однак, апеляційну скаргу подано лише 20.03.2019., тобто з пропуском встановленого КАС України десятиденного строку.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилався на застосування загального строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 295 КАС України, та своєчасне подання апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту отримання рішення суду першої інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 288 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 288 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 77 КАС України.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на касаційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення, правильно застосував положення частини 3 статті 298 частини 1 статті 299 КАС України, з урахуванням визначених статтею 288 КАС України особливостей, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України в цій категорії адміністративних справ, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від
15.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Начальника Богунського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №28 від 01 серпня 2018 року про примусове повернення іноземця в країну походження.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх