УХВАЛА

04 березня 2020 року

Київ

справа №2-а-13964/08/1570

адміністративне провадження №Зв/9901/53/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2011 у справі №2-а-13964/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великомихайлівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування недоплаченої допомоги дітям війни,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду зареєстрована заява ОСОБА_1, у якій остання, посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини 5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просила переглянути постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.05.2011 у справі №2-а-13964/08/1570 у зв'язку з виключними обставинами.

Обґрунтовуючи наявність виключних обставин, які, на думку заявниці, можуть зумовити перегляд ухвалених у цій справі судових рішень, остання зазначає, що
08.02.2020 нею отримано листа від Міністерства юстиції України, датованого
27.01.2020, за №3911/380-30-20/5.2.2, у якому повідомлялось про ухвалення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) остаточного рішення у справі "Філозофенко проти України" (заява №72954/11).

У цьому рішенні ЄСПЛ дійшов висновку, що втручання держави у майнові права заявниці було невиправданим у період з 02 квітня до 31 грудня 2006 року та констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до пунктів 1,2 резолютивної частини вищезгаданого рішення ЄСПЛ оголошено прийнятною скаргу за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції щодо періоду з 02 квітня до 31 грудня 2006 року. Постановлено. Що було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції щодо зазначеного періоду.

Так, пунктом 3 частини 5 статті 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

В той же час, у відповідності до приписів частини 3 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної частини 3 статті 365 КАС України, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, названою вище правовою нормою процесуального закону закріплено спеціальну норму про порядок подання заяви про перегляд судового рішення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом (пункт 3 частини 5 статті 361 КАС України) до Верховного Суду, а також наведено вимогу щодо її розгляду у складі Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, подана ОСОБА_1 заява про перегляд за виключними обставинами судових рішень, ухвалених у справі №2-а-13964/08/1570, не може бути прийнята до розгляду колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й підлягає передачі для розгляду за належністю Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 365, КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2010 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2011 у справі №2-а-13964/08/1570 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великомихайлівському районі Одеської області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування недоплаченої допомоги дітям війни - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко,

Т. Г. Стрелець,

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду