Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.12.2019 року у справі №520/4310/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Київ

справа №520/4310/19

адміністративне провадження №К/9901/32625/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів -Білоуса О. В., Блажівська Н. Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №520/4310/19 за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі №520/4310/19 за позовом Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

В подальшому, Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року по справі № 520/4310/19, як помилково відкрите.

Вважаючи таку ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її в касаційному порядку.

В обґрунтування касаційної скарги її заявник виключно описує обставини справи та посилається на відсутність в Кодексі адміністративного судочинства норми, яка би прямо забороняла можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених статті 293 КАС України.

Положення частини 2 статті 293 КАС України визначають, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених частини 2 статті 293 КАС України.

Водночас частиною 1 статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені частиною 1 статті 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

При цьому, статтею 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, суд апеляційної інстанції, закриваючи помилково відкрите апеляційне провадження, виходив з того, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 283, 298, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №520/4310/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська