Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.06.2021 року у справі №520/15480/2020

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №520/15480/2020

адміністративне провадження №К/9901/21149/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 520/15480/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мілоан" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 520/15480/2020.

Верховний Суд ухвалою 15 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 37931 від 26 травня 2021 року на суму 1681,60 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 37931 від 26 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду