Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2019 року у справі №359/10175/18

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

Київ

справа №359/10175/18

адміністративне провадження №К/9901/22093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі № 359/10175/18 за наслідками розгляду заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів, -

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2018 року Міністерство оборони України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-162/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України безпідставно стягнених на її користь коштів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа - відмовлено.

На зазначені судові рішення Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 серпня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу Міністерства оборони України щодо відмови у задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить із такого.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відмовляючи в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа Бориспільський міськрайонний суд Київської області, з висновком якого погодився Шостий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана поза межами строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Верховний Суд погоджується з такою позицією та констатує, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволені заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа, вірно застосував положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, правильне їх застосування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумнівів щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справа, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового врегулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, -

УСТАНОВИЛ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі № 359/10175/18 за наслідками розгляду заяви Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України грошових коштів.

Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя С. Г. Стеценко