УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №201/4802/16-а (2-а/201/868/2016)

адміністративне провадження №К/9901/9844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради (далі - Управління) на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року (суддя Черновськой Г.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року (судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є., Коршун А.О.) у справі за позовом Управління до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

У квітні 2016 року Управління звернулося до адміністративного суду з позовними вимогами стягнути з ОСОБА_1 тимчасову державну допомогу в сумі 17 059 грн 80 коп., через те що він ухилявся від сплати аліментів на сина ОСОБА_2.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська ухвалою від 05 квітня 2016 року відмовив у відкритті провадження у справі у зв'язку із тим, що цей спір не підлягає розгляду в адміністративних судах.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 липня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Управління не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу. Просить визначити за правилами якого судочинства має розглядатися заявлений спір, позаяк після звернення до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги цей суд ухвалою від 02 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року, закрив провадження у справі і рекомендував звернутися за вирішенням спору до адміністративного суду. Рішення мотивував тим, що спір не підвідомчий судам цивільної юрисдикції. Коли Управління звернулося з таким самим позовом до рекомендованого суду, суди цієї юрисдикції ухвалили оскаржені рішення про відмову у відкритті провадження, які аргументували тим, що на спірні правовідносини не поширюються правила адміністративного судочинства.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 05 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law16~). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції КАС . Зокрема, відповідно до частини 3 статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 3 статті 334 КАС .

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою Управління була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Суддя-доповідач ухвалою від 24 липня 2018 року у порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини 1 статті 340, статті 343 КАС провів попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу № 201/4802/16-а (2-а/201/868/2016) за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко