Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2021 року у справі №620/5861/20

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 620/5861/20

адміністративне провадження № К/9901/24021/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Чернігівського ОТВ АК України), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з припинення Чернігівського ОТВ АК України України від 09 вересня 2020 року № 24-ВК; поновити його на посаді головного спеціаліста юридичного сектору Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з 10 вересня 2020 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2020 року по дату ухвалення судом рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позов повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з не усуненням його недоліків в частині зазначення поважних причин пропуску процесуального строку.

20 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Аргументи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, оскільки, за установлених у цій справі обставин, що мають оціночний характер, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про неусунення позивачем недоліків позову в частині зазначення поважних причин пропуску процесуального строку, а ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська