Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №823/682/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/5118/17 823/682/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєва І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/682/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 р. ), зокрема зобов'язано скаржника надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

13 грудня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якої додані листи, які підтверджують те, що податковий орган вживав всіх заходів в межах виконання покладенних на нього завдань.

28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністативного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/682/17 повторно залишено без руху. Скаржнику надана можливість вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки наданими документами не доведено відстудність бюджетних асигнувань у податкового органу.

23 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи такий пропуск неможливістю вчасної сплати судового збору. Платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законом розмірі за подачу касаційної скарги до вказаних матеріалів додано.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 КАС України в редакції ~law4~, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 27 вересня 2017 року, а касаційна скарга подана 13 листопада 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що причиною пропуску строку були об'єктивні причини у вигляді неможливості сплатити судовий збір.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на відсутність коштів для сплати судового збору є необґрунтованими з огляду на передбачені видатки для Державної фіскальної служби у Державному бюджеті України на 2017 рік, які залишились невикористаними на кінець звітного бюджетного року. Крім того, неможливість своєчасної сплати судового збору не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватись процесуальних строків як сторони по справі.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, станом на 07 лютого 2018 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 823/682/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Васильєва

С.С.Пасічник