Верховний

Суд

УХВАЛА

07.02.2018 м. Київ

К/9901/2131/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.

Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 686/13108/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 12 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 31 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого є аналогічними заявленим у первинно поданому клопотанні і які вже були визнані судом безпідставними.

Станом на 07 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не зазначено, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 686/13108/16-а повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О. Анцупова