Історія справи
Ухвала КАС ВП від 07.06.2018 року у справі №814/2355/17

УХВАЛА06 червня 2018 рокуКиївсправа №814/2355/17адміністративне провадження №К/9901/52172/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Бевзенка В.М.,суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2018та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018у справі № 814/2355/17за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовичадо Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах О.О.,третя особа - ОСОБА_4,про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,установив:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.За змістом пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Доводи касаційної скарги не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-" г" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.У відповідності до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтями
248,
333 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 814/2355/17 відмовити.2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкову Олександру Юрійовичу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.Суддя-доповідач В.М. БевзенкоСудді О.В. БілоусІ.Л. Желтобрюх