Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.04.2020 року у справі №263/368/20

УХВАЛА

04 лютого 2021 року

Київ

справа №263/368/20

адміністративне провадження №К/9901/30460/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Загароднюка А. Г.

розглянув заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛ:

14 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 24 вересня 2020 року № 12551.

28 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши указану заяву, Суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, заяву про виправлення описки подано представником Департаменту патрульної поліції - Альоною Машталер, у її графі "Підпис" зазначено прізвище та ім'я заявника - Альона Машталер без підпису.

Документи, які підтверджують повноваження Альони Машталер, як представника Департаменту патрульної поліції, до заяви не надано.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її не підписано у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 необхідно повернути без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 3, 44, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

А. Г. Загороднюк