УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №806/1641/17

адміністративне провадження №К/9901/36087/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року (головуючий суддя - Шидловський В.Б., судді: Мацький Є.М., Шевчук С.М.)

у адміністративній справі № 806/1641/17 за позовом виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Ружинської районної державної адміністрації до Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2539187 від 24 травня 2013 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції, яким проведено державну реєстрацію права власності на гідроспоруду "Резервуар", що розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт Ружин, вулиця М.Гибала, 48, за Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ружинський", а також визнати нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 травня 2013 року, індексний номер 3866226, яке видано Реєстраційною службою Ружинського районного управління юстиції Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року скасовано, а провадження у справі № 806/1641/17 за позовом виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Ружинської районної державної адміністрації до Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - закрито.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що однією з позовних вимог у даній справі є вимога про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - гідроспоруду "Резервуар", що входила до складу майна, що підлягало розпаюванню реорганізованого КСП імені Леніна, а тому оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про право на нерухоме майно - гідроспоруду. Отже, у даній справі спір має не публічний, а приватно-правовий характер, а відтак дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі заступник прокурора Житомирської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги, зокрема, зазначив, що державний реєстратор при виконанні ним своїх функцій щодо здійснення реєстраційних дій є суб'єктом владних повноважень, а тому за суб'єктним складом та характером спірних правовідносин даний спір є адміністративним.

Ухвалою Верховного Суду від 6 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 806/1641/17 за позовом Виконувача обов'язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Ружинської районної державної адміністрації до Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ружинський" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду