Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2018 року у справі №804/4231/15

УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №804/4231/15, адміністративне провадження №К/9901/48914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
16.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р., позов задоволено повністю.

20.04.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 КАС України (в редакції до
15.12.2017р. ) незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 333, чинної редакції КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. набрала законної сили 25.05.2016р.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Актабанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О Анцупова

В.М. Кравчук