Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.03.2019 року у справі №826/15999/15

УХВАЛА04 березня 2019 рокуКиївсправа №826/15999/15адміністративне провадження №К/9901/5105/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гриціва М. І.,суддів: Берназюка Я. О., Гімона М. М., -під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ГУ ПФУ до Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", Ліквідаційної комісії Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військо-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості,
встановив:ГУ ПФУ звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія" в особі філії "Хмельницька автомобільна база № 82" заборгованість за страховими внесками, фінансові санкції та нараховану пеню за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків у загальному розмірі 178300 грн 12 коп.Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 січня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 20 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.
Зі змісту касаційної скарги і рішень суду першої та апеляційної інстанції, які викладені в єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що спір у цій справі виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень про стягнення фінансових санкцій.Частиною
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Згідно із пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС для цілей пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.Відповідно до вимог пункту
1 частини
1 статті
333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.Керуючись статтями
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ГУ ПФУ до Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", Ліквідаційної комісії Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військо-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач М. І. ГрицівСудді: Я. О. БерназюкМ. М. Гімон