Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2018 року у справі №804/2187/16

[herb.gif]

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №804/2187/16

адміністративне провадження №Зі/9901/265/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №804/2187/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,

встановив:

Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №804/2187/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. від 25.11.2016 відповідачу було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
01.11.2016 у справі №804/2187/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

До Верховного Суду надійшло клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1653,60грн. за подання касаційної скарги у справі №804/2187/16.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1653,60грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №1467 від 09.11.2016 при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
01.11.2016 у справі №804/2187/16 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №804/2187/16 задовольнити.

Повернути Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1467 від 09.11.2016 судовий збір у розмірі 1653,60грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк