Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.11.2020 року у справі №640/24854/19

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/24854/19

провадження №К/9901/27187/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А., суддів: Кравчука В. М., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №640/24854/19 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції за участю третьої особи: Компанії "Юкрейніан Енерджі, Л. Л. С." про визнання протиправним та скасування рішень в частині та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від
05.07.2019 №507-р "Про визнання переможців конкурсів на укладення угод про розподіл вуглеводів" в частині визначення компанії "Юкрейніан Енерджі Л. Л. С." - переможцем конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводів, які видобуватимуться у межах ділянки Варвинська;

- визнати протиправним та скасувати протокол Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції від 01.07.2019 в частині висновків та пропозицій щодо визначення переможця конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводів, які видобуватимуться у межах ділянки Варвинська;

- зобов'язати Міністерство енергетики та захисту довкілля України, як робочий орган Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції, організувати проведення засідання Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції з метою повторного розгляду зареєстрованих заяв і доданих до них матеріалів учасників конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводів, які видобуватимуться у межах ділянки Варвинська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1179;

- зобов'язати Міжвідомчу комісію з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції повторно розглянути зареєстровані заяви і додані до них матеріали учасників конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводів, які видобуватимуться у межах ділянки Варвинська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1179, за результатами повторного розгляду підготувати для Кабінету Міністрів України нові висновки та пропозиції щодо визначення переможця конкурсу;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України повторно розглянути пропозиції Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції щодо визначення переможця конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводів, які видобуватимуться у межах ділянки Варвинська, що проводиться на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1179.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №640/24854/19, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції від
01.07.2019 в частині висновків та пропозицій щодо визначення переможця конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводів, які видобуватимуться у межах ділянки Варвинська.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №640/24854/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від
26.04.2020 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
29.09.2020 у справі №640/24854/19, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах та наводить доводи щодо порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 3 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
26.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
29.09.2020 у справі №640/24854/19.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя І. В. Желєзний