Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.08.2021 року у справі №280/4936/20

УХВАЛА

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 280/4936/20

адміністративне провадження № К/9901/26426/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

перевірив касаційну скаргу Коваленка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2988,56 окремої мотопіхотної Маріупольської бригади військової частини А 0989 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини А 2988,56 окремої мотопіхотної Маріупольської бригади військової частини А 0989, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ командира 56 окремої мотопіхотної Маріупольської бригади військової частини А0989 від 14 квітня 2020 року №12-р про звільнення ОСОБА_1 з 19 квітня 2020 року з займаної посади, призупинення військової служби та дії контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, виключення із складу військовослужбовців Збройних Сил України та направлення її особової справи до Енергодарського військового комісаріату Запорізької області;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А2988 від 14 квітня 2020 року №105 про призупинення ОСОБА_1 з 19 березня 2020 року строку військової служби, вислуги років для призначення пенсії та у військовому званні, виплату грошового забезпечення, виключення із усіх видів грошового, продовольчого, речового забезпечення;

зобов'язати командира 56-ої окремої мотопіхотної Маріупольської бригади військової частини А0989 поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника речової служби 23-го окремого мотопіхотного батальйону 56-ої окремої мотопіхотної Маріупольської бригади;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань 56-ої окремої мотопіхотної Маріупольської бригади військової частини А0989 на користь позивача судові витрати згідно розрахунку та наданих квитанцій, які будуть надані протягом п'яти діб після оголошення рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

19 липня 2021 року представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (яка діяла на момент відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Зважаючи на те, що скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження, колегія суддів не вирішує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коваленка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2988,56 окремої мотопіхотної Маріупольської бригади військової частини А 0989 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко