УХВАЛА

03 липня 2018 року

Київ

справа № 750/10172/17

провадження № К/9901/51824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Чернігівська міська рада, про визнання рішення незаконним та його скасування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Собків Я.М., Петрика І.Й., Сорочка Є.О. від 11 квітня 2018 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Чернігівська міська рада, про визнання рішення незаконним та його скасування, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14 вересня 2017 року № 403 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам", а саме в частині пункту 1.3 вказаного рішення про затвердження акту про визначення збитків власнику землі в особі Чернігівської міської ради (акт № 8 від 30 серпня 2017 року) нанесених при використанні земельних ділянок, площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194, ТОВ "Відродження старого міста" з порушенням земельного законодавства у період з 1 вересня 2014 року по 31 липня 2017 року включно в сумі 566834,51 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року, у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що оскаржуваним рішенням відповідача права позивача не порушено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Чернігівської міської ради від 29 листопада 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельну ділянку, орієнтовною площею 3,7622 га по проспекту Миру, 194 для обслуговування торгівельно-розважальних та адміністративних приміщень (комерційне використання) з подальшою передачею земельної ділянки в оренду, при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року.

У зв'язку із закінченням терміну дії дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспекту Миру, 194 наданого на підставі рішення Чернігівської міської ради від 29 листопада 2013 року, рішенням Чернігівської міської ради від 27 квітня 2015 року позивачу повторно було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення на земельної ділянки, орієнтовною площею 3,7622 га по проспекту Миру, 194 для обслуговування торгівельно-розважальних та адміністративних приміщень (комерційне використання) з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.

Землевпорядна документація так і не була розроблена та затверджена.

Чернігівська міська рада 17 серпня 2017 року прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" на земельну ділянку, орієнтованою площею 1,3627 га по проспекту Миру, 194 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з подальшою передачею земельної ділянки в оренду.

27 липня 2017 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийнято рішення № 326 "Про утворення комісії з визначення розміру збитків, заподіяними порушниками земельного законодавства власникам землі та землекористувачам".

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом від 10 серпня 2017 року № 4982 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" про те, що 30 серпня 2017 року відбудеться засідання Комісії з визначення розміру збитків, заподіяними порушниками земельного законодавства власникам землі та землекористувачам, на якому буде розглядатись питання щодо розрахунку суми збитків нанесених Чернігівській міській раді при використанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" земельної ділянки площею 1,3627 га по пр. Миру, 194.

30 серпня 2017 року Комісія з визначення розміру збитків, заподіяними порушниками земельного законодавства власникам землі та землекористувачам склала акт № 8 "Про визначення збитків власнику землі, в особі Чернігівської міської ради на території Чернігівської міської ради", яким визначила збитки: використання земельної ділянки, площею 1,3627 по проспекту Миру, 194 Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" з порушенням земельного законодавства за період з 1 вересня 2014 року по 31 липня 2017 року, згідно якого оцінна вартість збитків становить 566834,51 грн.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 14 вересня 2017 року прийнято рішення № 403 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", яким затверджено акти комісії із визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, зокрема, пунктом 1.3 якого затверджено акт про визначення розміру збитків власнику землі в особі Чернігівської міської ради від 30 вересня 2017 року № 8, нанесених при використанні земельної ділянки, площею 1,3627 га, по проспекту Миру, 194 Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" з порушенням земельного законодавства за період з 1 вересня 2014 року по 31 липня 2017 року включно у сумі 566834,51 грн.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не встановлено дійсний характер правовідносин сторін, підстави заявлених позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції не наведено мотивів відхилення доводів апеляційної скарги.

8. Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та Чернігівською міською радою подано відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року, в якому вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення. а оскаржувані рішення - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Згідно із частиною 2 та пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час подання адміністративного позову, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

10. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

11. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

12. Суб'єкт владних повноважень згідно із пунктом 7 частини 1 вищезгаданої статті Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

13. Підпунктом 8 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали, встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Верховним Судом України ухвалено постанову від 10 жовтня 2017 року у справі № 210/5803/13-а з аналогічними правовідносинами (за позовом приватного підприємства "Автокортеж" до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення).

15. У вказаній справі Верховний Суд України зазначив, що позовні вимоги були спрямовані не на статусні та/чи процедурні повноваження органу місцевого самоврядування, а власне на правильність визначення збитків цим органом як розпорядником (власником) об'єкта власності земельної ділянки. Іншими словами, в основі спору були цивільні відносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Позаяк рішення касаційного суду, як і рішення судів попередніх інстанцій, помилково були прийняті в порядку адміністративного судочинства.

16. З цього приводу суд зазначає, що вважає за необхідне відступити від вказаного висновку з огляду на таке.

17. Відповідач у справі № 750/10172/17 є суб'єкт, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції на основі законодавства, а позивач оскаржує рішення відповідача з підстав неналежного виконання ним своїх обов'язків у процедурі складання та затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Так, позивач зазначає, що оскаржуване рішення є неправомірним, оскільки всупереч пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 року, до складу комісії як уповноваженого органу по визначенню збитків, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" не було включено, а лише запрошено на засідання комісії.

18. Отже, виходячи з предмету спору, підстав оскарження рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 14 вересня 2017 року № 403 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" та завдань адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про те, що спір у цій справі стосується не стільки визначення розміру збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, скільки правомірності дій суб'єкта владних повноважень при затвердженні акта комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (чи здійснені вони у межах повноважень, у спосіб, з дотриманням порядку, що передбачені чинним законодавством, тощо).

19. На думку суду, вказані обставини свідчать про наявність публічно-правового спору з приводу реалізації суб'єктом владних повноважень свої управлінських функцій у процедурі затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Тому цей спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Оскільки суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, справу належить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 8 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста" до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Чернігівська міська рада, про визнання рішення незаконним та його скасування - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: М.М. Гімон

Л.Л. Мороз