УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

Київ

справа №817/726/17

адміністративне провадження №К/9901/38388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, ухвалену у складі судді Щербакова В.В., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шидловського В.Б., суддів: Бучик А.Ю., Шевчук С.М.,

встановив:

18 травня 2017 року Громадська організація "Інвалідів Рівненщини "Позиція" звернулась до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії регіонального відділення Фонду по проведенню конкурсу на право оренди державного майна від 27.04.2017 №3, в частині затвердження результатів розгляду пакетів документів учасників конкурсу та формування списку учасників на право оренди державного нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій)), площею 495,9 кв. м., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, оформлене протоколом комісії по проведенню конкурсу на право оренди державного майна від 27.04.2017 № 3 та затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, в частині недопущення Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" до подання конкурсних пропозицій орендної плати на право оренди державного нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій)), площею 495,9 кв. м., розташованої по вул. Полуботка, 13 у м. Рівному.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями Заступник прокурора Житомирської області оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Заявник вказує, що даний спір не стосується прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 287 Господарського кодексу України передбачено, що орендодавцями державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Фонд державного майна України:

у сфері приватизації державного майна: здійснює повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації та контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; здійснює продаж державного майна в процесі його приватизації; утворює аукціонні комісії;

у сфері оренди державного майна: виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (корпоратизації), що перебувають у державній власності (стаття 5 Закону України "Про Фонд державного майна України").

За висновками Прокурора у спірних правовідносинах Фонд не здійснював владних управлінських функцій, а тому, на думку заявника, суди мали закрити провадження у справі на підставі статті 157 КАС України.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що Заступник прокурора Житомирської області оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 817/726/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу №817/726/17 за позовом Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду