Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.04.2018 року у справі №466/4786/17

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №466/4786/17

адміністративне провадження №К/9901/39803/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання до вчинення дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2018 року залишив без змін постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про задоволення позовних вимог.

ГУ ПФУ не погодився з рішенням цих судів і 13 березня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків. Скаржнику необхідно було надати суду копію наказу засвідченого у визначеному законом порядку, вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати суду документ про сплату судового збору

19 квітня 2018 року на виконання ухвали від 29 березня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, посилаючись на положення статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" скаржник зазначає, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law4~).

На підтвердження повноважень ОСОБА_3, ГУ ПФУ надано довіреність, яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

Інших вимог зазначених в ухвалі про усунення недоліків скаржник теж не виконав.

Оскільки вимоги ухвали судді від 29 березня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити до вчинення дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців