Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2019 року у справі №607/15185/17

УХВАЛА

01 липня 2019 року

Київ

справа №607/15185/17

адміністративне провадження №К/9901/17222/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У березні 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі -ГУ ПФУ в Тернопільській області), у якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку та виплати їй пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Тернопільській області провести перерахунок та виплату перерахованої їй пенсії за довідкою УМВСУ України в Тернопільській області про грошове забезпечення від 17 травня 2017 року № 107 в розмірі 80% від суми грошового забезпечення поліцейських та виплатити різницю між фактично отриманою та належною сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність УМВС в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії щодо невключення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100%, премії в розмірі 75,1%, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 12704,68 грн та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в розмірі 12704,68 грн;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС в Тернопільській області видати нову довідку про грошове забезпечення із урахуванням премії в розмірі 75,1% грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 12704,68 грн та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в розмірі 12704,68 грн;

- скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУ ПФУ в Тернопільській області для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 11 травня 2018 року позов в частині вимог до ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнив, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про грошове забезпечення від 17 травня 2017 року № 107 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських;

- зобов'язав ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про грошове забезпечення від 17 травня 2017 року № 107 для перерахунку пенсій у розмірі 80% від суми грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою від 11 травня 2018 року Тернопільський окружний адміністративний суд провадження у даній справі в частині позовних вимог до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

12 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду рішенням у зразковій справі № 802/2196/17-а, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

26 грудня 2018 року Тернопільський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 07 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, відмовив в задоволенні позовних вимог до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії, ГУ ПФУ в Тернопільській області про: визнання протиправною бездіяльності УМВС в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100%, премії в розмірі 75,1%, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 12704,68 грн та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в розмірі 12704,68 грн; зобов'язання ліквідаційну комісію УМВС в Тернопільській області видати нову довідку про грошове забезпечення із урахуванням премії в розмірі 75,1% грошового забезпечення, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 12704,68 грн та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в розмірі 12704,68 грн.

Скерувати нову довідку про грошове забезпечення до ГУ ПФУ в Тернопільській області для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 18 травня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічна законодавча норма закріплена в ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

За приписами ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Водночас п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом п. 8 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 8 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

З касаційної скарги вбачається, що оскаржувані судові рішення ухвалені з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а ( № Пз/9901/1/18). Дана справа відповідає ознакам типової, наведеним у вказаному судовому рішенні Верховного Суду, а саме: а) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; б) відповідач - територіальне управління Ліквідаційної комісії МВС України; в) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до територіального управління органів Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення.

При цьому доводи касаційної скарги ОСОБА_1, що вирішення даного спору складає виключну правову проблему та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставними, оскільки оскаржувані судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржників якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загального ряду.

Цих або інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підп. "а "- "г" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Таким чином, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, визначених ч. 2 ст. 291 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 291, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін